Dödandet i Syrien fortsätter utan att det rapporteras eller uppmärksammas.

Familjen sköts och knivhöggs efter det att regimlojala styrkor anfallit bostadsområdet, enligt boende och aktivister.

Bland de döda fanns åtta barn mellan åtta månader och nio år gamla.

Omkring 5400 har dött i det syriska upproret som startades i våras. De allra flesta har fallit offer för regimen.

Postat i:Världen ur mina ögon ]]> http://inutiburkan.wordpress.com/2012/01/27/dodandet-fortsatter/feed/ 0 smurfburkan http://inutiburkan.wordpress.com/2012/01/12/synfel-kan-vara-bra-det-ocksa/ http://inutiburkan.wordpress.com/2012/01/12/synfel-kan-vara-bra-det-ocksa/#comments Wed, 11 Jan 2012 23:48:19 +0000 SmurfBurkan http://inutiburkan.wordpress.com/?p=1289 ]]> När man bär glasögon kan man lätt få skev kroppsuppfattning. Allt blir mindre, smalare och kortare. Jag gick ner 2 storlekar och krympte 10 cm på 2 sekunder. Det du… Diet och träning släng er i väggen, det enda som behövs är synfel och så är problemet löst  ;-)

En av de märkligare situationer jag befunnit mig i dock var när jag skulle skriva salstenta och två damer skulle titta på mig och mitt ID. ”Ja du var ju vacker!”… och så med lite bekymrad och lägre röst ”det var ju lite…synd…”. Vad ska man svara på det lixom  

Jag anser att man skulle kunna göra så för elever i grundskola men inte gymnasium eftersom det är frivilligt och eventuellt strul bör bara drabba eleven och inte familjen i stort.

 

(Detta är inte ett direkt svar till min läsare utan i störta allmänhet)…

Fast det var ju just det som jag menade på var bortskämt. Är man 16 år så har man ett tillräckligt utvecklat intellekt (jag var också 16 år för inte så länge sedan och förstod så pass mycket) att kunna förstå att ens handlingar inte enbart påverkar en själv utan också kan leda till konsekvenser för andra människor. Däribland den egna familjen. Har man misslyckats att lära sitt barn detta under 16 år så är det något som har gått mycket fel. Som någon kommenterade inne på Aftonbladet, vad ska man göra när ungen bestämt sig för att ta ”lite sovmorgon” några dagar i månaden. Tja. Vad sägs om att informera dem om att den där sovmorgonen kan leda till allvarliga ekonomiska konsekvenser för familjen och för en själv? Är det så svårt att förstå när man är 16-18 år gammal?

Jag förstår inte varför svenska barn ska ha så, och ursäkta språket, jävla svårt att vakna på morgonen och gå till skolan. Jag kunde börja kl 7 på morgonen i ett land där kollektivtrafik är nästintill icke-existerande, min skola låg ca 2 km bort. Jag power-walkade till skolan varje morgon ca 20-25 min för att komma dit innan kl 7. Ingen verkade ha problem att gå upp på morgonen; alla kom i tid. Men det kanske handlar om mentalitet och tankesätt i slutändan, och man får väll bestämma själv hur man vill forma de små människorna man har under sitt ansvar men då också vara beredd att ta eventuella konsekvenser. För i all ärlighet, så kommer jag spy på nästa curling-förälder jag träffar på. Min intolerans mot curling och den typen av uppfostran syns väll också lite i mina senaste inlägg

Min spontana reaktion var, ”äntligen!”. Äntligen att man på ett konkret och ”hårdare” sätt verkligen visar att handlingar har konsekvenser och att man måste ta ansvar för dessa. Det finns föräldrar som helt enkelt ”skiter i” vad deras barn gör. Föräldrar som kört med ”fri uppfostran”, curling och som helt tappat vad begrepp ”föräldrar-barn relation” betyder… Eller som helt enkelt bara… skiter i… för att de har ”andra” saker att tänka på… eller har kanske skaffat lite för många barn… Men om det börjar kännas i plånboken så kommer nog de flesta vilja ”bry sig” lite mer, eftersom det påverkar inte bara barnets framtid (som verkar vara så otroligt abstrakt för vissa människor *suck*) utan familjens situation direkt och på ett väldigt konkret sätt. Detta kan tyckas orättvist, fel metodik osv osv och det fick jag ju se av läsarnas kommentarer.

Hur fan kan dom blanda in bostadsbidraget o underhållsbidraget i det här!

Jo, så här är det. Om barnet inte går till skolan under grundskoleåren så är det något som är allvarligt fel. Dvs. föräldrar som helst enkelt slutat fungera som föräldrar. Det är inte barnet man ska straffas här, utan föräldrarna för att de inte uppfyller de skyldigheter de har gentemot BARNET men även SAMHÄLLET och resterande medborgare. Bostadsbidrag och underhållsstödet är inte pengar som plockas från träd, det är intäkter från skattepengarna… Om barnet går på gymnasiet, som faktiskt inte är obligatorisk skolgång, så är det i första hand barnets ansvar att sköta skolgången. Det är något man kan välja att delta i, eller inte. Man blir då försörjningsskyldig som förälder i ytterligare 3 år innan barnet blir myndig utan fortsatt bidrag (och som jag uppfattat det, så är det alltså pengar man förlorar först när barnet faktiskt GÅR/sökt in på gymnasiet men inte vill gå dit) och då är det upp till var och en att lösa de eventuella ekonomiska bekymmer man får. Det är trots allt så att föräldrar inte bör skaffa barn som man uppenbarligen inte ens har råd att mata 3 gånger om dagen och hålla varma (oxfilé och märkeskläder är inte rättighet).

Okej, så du menar att vi som förälder då ska sitta breve våra barn i skolan och hålla dem i handen för att de ska stanna i skolan? Kanske det e dax att fixa så skolan blir lite roligare med, åh inte bara någe skit trist att bara lyssna på när lararna bla bla bla hela tiden.

OMG… jag vet inte vart jag ska börja. Ibland blir jag fullkomligt äcklad av människor och hur BORTSKÄMDA svenskar är! Ingen har sagt att skolan inte ska vara rolig. Men man går inte i skolan för att ”ha kul”. Det är bortskämda människor med skev verklighetsbild som tror att allt i livet är bara fest och kul. I skolan går du för att lära dig och utvecklas och få någon typ av kompetens för att man senare i livet kan bli självförsörjande. Om skolan verkar vara lite småtrist och svår så är det något man måste hantera, för det är ingen som kommer fråga dig om du har kul eller inte senare i arbetslivet och ingen kommer skicka hem lönechecken varje månad om man inte kommit till jobbet i tid varje dag. Skola är faktiskt ett privilegium vi åtnjuter här i Sverige. All undervisning är gratis, och det är först på högskolenivå man får betala för sin egen kurslitteratur… Man får dessutom BIDRAG för att läsa på högskolenivå… och ta ”förmånliga” lån (lån med ränta är i f s aldrig ”förmånliga ur mitt perspektiv).

I andra delar av världen är högskolestudier ingen ”självklarhet”, och man får definitivt inget bidrag för att läsa vidare… I de allra flesta länder så kräver man dessutom en terminsavgift för att kunna läsa vidare. I vissa länder måste betala all skolmaterial för barnen från årskurs 1. Men nog om detta nu, det jag vill få fram här är att människor måste sluta leva i en drömvärld och börja ta ansvar för sig själv och sitt eget liv. Det finns barn som går flera kilometer varje dag för att kunna lära sig räkna och skriva och få en framtid, medan priviligerade svenska barn har svårt att gå upp på morgonen. När jag gick i skolan i mitt hemland började skolan ibland kl 7. Kom du 1 minut sen släpptes du inte in i skolbyggnaden förrän nästa lektion börjat… Något som skrevs in i betygboken redan från 1:a klass. Där verkade barnen inte alls ha problem med att komma i tid.

Och så för att inte glömma där ljushuvudet frågade om man ”ska sitta breve våra barn i skolan och hålla dem i handen för att de ska stanna i skolan”. Nej, det ska man ju naturligtvis inte behöva göra. Men om folk börjar inse att ”fri uppfostran” och curling kanske inte är så smart, och lär barnen att vara ansvarsfull individer redan från start så kanske man inte behöver komma till den punkten. Det vill säga att barnen själva inser att handlingar har konsekvenser och att man bör inse vilka förmåner man har som svenskt barn som har tillgång till skola och allt vad det är. Om en 17-åring inte kan inse det så kanske han/hon bör lära sig det på ett konkret sätt.

Jo föräldern skall se till att barnet kommer till skolan, ända in i klassrummet om det behövs, men sen då är det inte skolans ansvar att se till att barnet är i skolan under skoltid? Nix inte enl. skolan. Om barnet då avviker och skolan hotar med vite för att barnet skolkar, SKALL DÅ resten av syskonskaran + familj straffas ekonomiskt ?

… Nej, det är inte skolans ansvar. Skolans ansvar är att fostra och undervisa ditt barn medan det är i skolan. Om barnet inte kommer dit, inte kan respektera auktoriteter eller inte klarar av att stanna kvar i skolan är det först och främst föräldrarnas ansvar att lösa det problemet. En lärare kan inte disciplinera ditt barn. En lärare kan inte ta ansvar för vad ditt barn har för värderingar eller fått för uppfostran hemifrån. Om barnet skolkar från skolan så är det något allvarligt fel som bör lösas och det går bara med engagerade föräldrar.

Men det är ju bara min uppfattning av det hela. Jag har alltid lärt mig att om man vill komma någon vart skaffar man sig en utbildning, och ser därför skola som en enorm förmån jag fått åtnjuta (och inget få förunnat som i många andra delar av världen).

Jag tror inte dessa skolbarn har svårt att låta bli att ta ”sovmorgon” eller tycker att skolan är ”tråkig”… Men de lever ju i en annan verklighet än bortskämda svenska barn

Detta är verkligen en nyhet. Först så döms man till, i mina ögon, djupt förnedrande ”samhällstjänst”; ”undervisning” om medborgerliga rättigheter; på grund av frivilligt val av klädsel. När man vägrar ska man dömas till fängelsestraff (2 år!) och nästan en kvarts miljon kronor i böter. Detta i ett land där incest mellan far och dotter är helt lagligt men att ha på sig slöja eventuellt kan leda till 2 års fängelse och enorma belopp i böter… Vilket perspektiv!

Något intressant  i artikeln:

Mr Sarkozy said the ban on head coverings was not aimed at persecuting Muslims, but merely to make France a more tolerant, inclusive society.

When it was introduced, he said the ban was aimed at stopping criminals – from terrorists to shoplifters – disguising their faces from security staff and CCTV.

Really? More tolerant and inclusive society? Förklara gärna med tanke på detta (”The perverse effect of this law is that women in niqab are effectively under house arrest [...]” ). Jag skrev om detta i ett tidigare inlägg ”Frihet eller Förtryck?” och hade en diskussion där med en av mina läsare.

Och så att inte glömma om att det hittills faktiskt inte gripits någon terrorist eller snattare som förklätt sig i niqab… *ROFL*… Vilket ju ändå inte spelar någon roll eftersom man oavsett kläder har skyldighet att identifiera sig när det finns ett legitimt syfte för det… Exempelvis vid bankbesök eller flygplatser. Tycker att Mr Sarkozy kan äta upp och svälja ner sin mundiarré igen eftersom ingen normalbegåvad människa kan gå på något av det där.

Vi får väll se hur saker och ting utvecklar sig när de når Europadomstolen!

Varför blir så många provocerade utav slöja? Beror det på vilket land man bor i? Varför antyder vissa att det är kvinnoförtryck? Jag menar det är ju inte det? Vad är livssynen på kvinnor inom islam?

Jag tror att många blir provocerade av slöjan eftersom det blir en så tydlig symbol för, först och främst, Islam men också det som är främmande och kanske ibland lite skrämmande (det främmande är ju alltid lite otäckt för de flesta människor). Man har en bild av Islam, muslimer och vad slöjan representerar och kopplar ju självklart ihop detta med kvinnan som bär plagget.

Jag har hört många koppla ihop slöjan  med kvinnoförtryck och misogyni och då är det klart att man blir provocerad när man ser slöjan, något som varit helt frånvarande i det svenska samhället i många långa år. Och det är ju klart, i många länder där slöjan är vanlig som finns det ett kvinnoförtryck, många gånger inlindat i ett religiöst paket. Men, jag tycker att det är viktigt att understryka här att det religiösa paketet lika väl kan vara Islam som Kristendom (det finns många exempel på detta) och det innebär dessutom inte att alla som tillskriver sig religionen i fråga nödvändigtvis sympatiserar med den kvinnosyn som är kopplat till kvinnoförtrycket. Något man många gånger glömmer i den här diskussionen är att slöjan i sig varken är befriande eller förtryckande. Slöjan är enbart ett redskap. Beroende på de mekanismer bakom slöjan, det vill säga de orsaker och anledningar och företeelser som finns bakom valet av slöjan, kan det uppfattas som både och. Om kvinnor i Afghanistan tvingas bära den blåa burkan eftersom om de inte skulle göra det blir de pryglade, eller något ännu värre, så är det klart att burkan uppfattas som förtryckande. Men om en ekonomiskt självständig kvinna i Qatar väljer niqab eftersom det är hennes medvetna val att följa sin tradition och religion kan man i ärlighetens namn inte tolka plaggen likvärdigt. I slutändan är det inte själva plagget som är det ena eller det andra, men det kan användas för det ena eller det andra. Hänger ni med här?

Sedan var för kvinnosyn man har i Islam är en lite komplicerad fråga. Jag uppfattar människosynen i Islam som väldigt ljus och positiv, jag uppfattar kvinnosynen som ingenting annat än god. Men jag för inte alla människors talan här, jag för enbart min egen och de som är likasinnade som mig. Jag vet, och vi alla vet, att det finns religiösa kvinnor och män som har en väldigt unken kvinnosyn (en unken människosyn över huvud taget många gånger).

Efter många år som muslim har jag märkt att beroende på vad för ursprunglig kvinnosyn och uppfostran man har fått, så kommer den bilden att forma och färga den tolkning man sedan får ut från de religiösa skrifterna. Har du blivit uppfostrad att män är lite bättre än kvinnor, och att kvinnor har lite mer ansvar (självklart, man säger inte alltid detta rakt ut men i praktiken och hur olika man uppfostrar sina barn så är det just detta budskap man får) så är det klart att det blir ganska enkelt att kunna rättfärdiga den här bilden genom att tolka religionen efter det. Men har man en helt annan inställning som är raka motsatsen så kan man lika enkelt tolka religionen för att också rättfärdiga den bilden. Jag är helt och fullt övertygad om att kvinnosynen i Islam är en positiv, där kvinnoförtryck inte  kan rättfärdigas på något sätt om man har sunt förnuft och kan hitta många religiösa texter som fördömer barbarism som kvinnoförtryck i form av tvångsäktenskap, könsstympning, hedersvåld, kvinnomisshandel och så vidare och så vidare… Man skulle kunna skriva flera sidor om bara ett exempel.

Och som sista kommentar, som kanske inte är direkt kopplat till läsarens fråga, men man ska aldrig låta skenet bedra och döma en bok efter omslaget (jag vet, lite kliché men är helt och hållet sant). Kvinnoförtryckare kan vem som helst vara, unken kvinnosyn kan vem som helst ha. Kläderna man bär eller utseendet man har säger i slutändan ingenting om ens värderingar eller världssyn och jag har tyvärr många gånger blivit dömd på förhand på grund av de fördomar människor har. (Gott folk, försök ha lite självdistans och inse att man kan ha fördomar men förstå att dessa fördomar inte är ”Sanningen”). Jag har hört vanliga svenssons uttrycka så vidriga åsikter om kvinnor och andra människor medan den där skäggige ”talibanen” (etikett som används som glåpord som slängs efter honom) har de bästa egenskaperna en man kan ha, och det bästa uppförande gentemot sin hustru och familj man kan tänka sig.

Det kunde ha skrivits milslånga inlägg till om det här, och jag har ju även i efterhand skrivit om samma ämne, men man kommer nog aldrig få ett stopp för den här diskussionen. Alla har vi olika uppfattningar och åsikter, se bara till att själv få en syl i vädret och låt ingen annan föra din talan.

Så här är de:

Striden om Slöjan

Personligen är jag rätt trött på alla dessa hobby-islamologer och så kallade ”experter” som alltid ska låtsas som att de kan allt om Islam som behövs vetas. Speciellt dessa hobby-sheikher som Nalin och Co som skämmer ut sig på TV när de pratar om hanefi hit och dit…

Striden om Slöjan II

Eftersom man argumenterar för att den inte ens är en del av religionen så blir det också lättare att förbise den grundläggande principen om religionsfrihet. Så för att kunna förstå slöjans betydelse inom Islam så måste man säkerställa om det verkligen är en del av Islam, och för att kunna göra detta så måste man förstå vart Islam drar sina källor och principer ifrån.

Striden om Slöjan III

Varför skulle jag bära niqab, eller ens dra en näsduk över huvudet, om det inte vore för att jag ville följa min religion och med det också följa dem påbud som Gud uppenbarat. Eller varför skulle jag ta mig tid att be fem gånger om dagen, fasta månaden Ramadan, läsa i min Koran eller ge allmosor om det inte vore för att följa min Herres budskap och göra Honom nöjd? Trender kommer och går, men min slöja består.

Striden om Slöjan IV – Frihet

Problemet med det här är att man degraderar den muslimska kvinnan till ett viljelöst offer som är helt oförmögen till att ha en egen åsikt. Om hon är muslim och försöker praktisera sin religion så kan den etnocentriska europén inte acceptera detta utan bortförklarar det med att alla muslimska kvinnor är indoktrinerade. De har degraderat den muslimska kvinnan till att vara ett mähä som bara väntar på att bli räddad av det nobla och ”jämställda” väst. De förvägrar den muslimska kvinnan rätt till andlighet och religiositet, den muslimska kvinnan är alltså helt inkapabel till att ha en personlig tro på Gud och vilja till att följa den religion som hon anser vara rätt. Hon är bara till synes religiös eftersom hon blir tvingad till det av närstående män.

Striden om Slöjan V – Jämlikhet och Broderskap

Man bör istället fråga sig vem som är värst; ett förtryckande patriarkalt samhälle som förvägrar kvinnan tillträde till samhället, eller ett demokratiskt samhälle som förvägrar kvinnan tillträde till samhället på grund av hennes val av religiös klädsel?