Vapenfabriker och osynliga kvinnor

Etiketter

, , , , , , , , , , , , , ,

Någon bad mig ge kommentar på senaste ”nyheten” om att Saudi retuscherar bort kvinnor på bild i reklam, bland annat IEKA-katalogen.

Det är ju så klart väldigt lägligt att skifta fokus från Svenska statens vapenaffär med Saudi, något som var väldigt hett och kontroversiellt bara för några veckor sedan. Helt plötsligt är det glömt att Sverige ville (ska?) bygga avancerad vapenfabrik i ”en diktatur där de mänskliga rättigheterna är under all kritik”. Nej, låt oss skifta fokus till IKEA istället och deras bortretuscherade kvinnor :) Som om kvinnor inte alltid varit bortretuscherade i Saudi? Varför blev det helt plötsligt en nyhet värd att rapportera om? Jag menar inte att låta som om jag ser konspirationer överallt, men det bör ju ändå vara rätt uppenbart för folk vad det egentligen handlar om.

Och förresten, är osynliga kvinnor på bild verkligen det viktigaste för saudiska kvinnor? Vi har exempelvis kvinnor som lever i fattigdom och misär och bor sämre i boendeförhållande än våra svenska boskap här i Sverige. Varför?

Därför att de inte har en manlig förmyndare som ska skriva under och gå och kräva underhållsstöd när man väl blir änka och inte har några manliga släktingar att försörja en, och en saudisk kvinna kan göra mycket lite utan en ”förmyndare” då hon i praktiken är en ”halvmänniska” hela sitt liv. Och man har så klart inte har någon som helst utbildning då man blev bortgift som ung tonåring ute i byarna och även om man hade någon som helst kompetens att arbeta så existerar inte de jobben för saudiska kvinnor eftersom Saudi importerar SLAVARBETARE till sitt land medan saudier förblir sysslolösa där en extremt liten minoritet lever i lyx och överflöd medan resten av befolkningen inte har råd att köpa kött till sig och sin familj att äta. Allt medan den privilegierade minoriteten blir fetare och fetare tills landet är en av de ”fetaste” i världen. Och de bortskämda och verklighetsfrånvarande överklasskvinnorna som får höras mest säger att de ”känner sig som drottningar” eftersom de ju har chaufförer som kör runt dem och behöver ju inget körkort, medan andra måste låta sina 10-åriga söner köra dem vilket leder till död och förstörelse på vägarna…

Jag menar inte att smutskasta Saudi som på många sätt ett fantastiskt land med många positiva sidor. Det finns många utlänningar ute på World Wide Web som bor och arbetar i Saudi och som har mycket positivt att säga… Men allvarligt talat; är retuscherade kvinnor verkligen något att nyhetsrapportera om? Jag blir så trött…

Bär du en skuld?

Etiketter

, , , , , , , , , , , ,

Profeten blev under sin livstid både hånad, förolämpad, förödmjukad, förtalad och kränkt. Mekkas icke-troende invånare komponerade poesi, dåtidens huvudsakliga uttryckssätt, för att håna och förolämpa honom. Det var deras ”yttrandefrihet”; ingen kunde ju klandra en poet som uttryckte sin åsikt.  Varken Profeten eller hans följeslagare gav dessa omoraliska individer någon uppmärksamhet. De ignorerade dem och lade ingen större vikt vid deras korrupta beteende. Profeten själv bar aldrig agg mot andra för en personlig oförätt.

Med detta sagt, så är det ändock förståeligt att muslimer runt om i världen känner sig kränkta och förolämpade när de får se den person de älskar mest bli hånad och förödmjukad gång på gång. Orsaker till varför västvärlden envisas med att provocera och förolämpa den muslimska världen utan någon som helst konstruktiv eller positivt bidragande orsak och agenda bakom kan självfallet diskuteras. Men det är inte det jag vill göra. Jag tror att det hyckleri som står bakom den västerländska ”yttrandefriheten” redan är uppenbar för många. Amanj Aziz kom med en väldigt tänkvärd artikel om just detta, så det kan tyckas överflödigt att upprepa det som redan har sagts. Det jag däremot vill dra uppmärksamhet till är en helt annan aspekts som många gånger glöms bort i all kaos och uppståndelse varje gång en ny karikatyr uppstår ”i yttrandefrihetens namn”. Och det är muslimernas egna skuld.

Om vi tittar tillbaka till de första karikatyrerna i Jyllands-posten får man snabbt reda på att de karikatyrerna som orsakade bojkott av danska varor och stora demonstrationer runt om i den muslimska världen hade publicerats i tidningen långt innan de blev kända, vare sig i den muslimska världen eller ens i Danmark i stort. Det var inte något som drog uppmärksamhet till sig och förblev relativt oviktigt och ointressant för de allra flesta. Det var först efter att muslimer från Danmark åkt runt för att ”informera” muslimerna runt om i Mellanöstern om att deras Profet blivit förolämpad i en relativt okänd dagstidning i Danmark som det skapades rabalder från alla håll.

Det har uppenbarats för er i Skriften att ni inte bör söka sällskap med dem som ni hör förneka och skämta om Guds budskap, om de inte övergår till andra samtalsämnen. Annars blir ni lika dem. [4:140]

Det finns en anledning varför Gud uppmanat de troende att inte bara avhålla sig från att debattera och delta i konversationer och argument där religionen och Gud blir hånad, utan till och med totalt ignorera det och inte uppmärksamma det. Det är för att vi blir lika dem. Vilket innebär att vi på ett direkt sätt uppmanar dessa korrumperade individer till att ihärdigt fortsätta med sina förolämpningar. Det är som man brukar säga med barnuppfostran. Ignorera negativt beteende, och uppmärksamma det positiva. Muslimers våldsamma protester runt om i världen har gång på gång varit en direkt bidragande faktor till att karikatyrerna om och om igen publicerats, det ska ju ”värnas om yttrandefriheten”. Precis som när ett trotsigt barn trotsar sina föräldrar för att testa gränser och få uppmärksamhet. Hade man istället ignorerat det, och inte uppmuntrat ”negativt beteende” så hade karikatyrerna med största sannolikhet varken blivit uppmärksammade eller orsakat så mycket känslor hos både muslimer såväl som icke-muslimer. Och troligtvis inte reproducerats i samma omfattning.

Detsamma gäller den infantila Muhammed-filmen. Den var uppe på nätet i 5 månader innan den blev uppmärksammad. Fem månader i World Wide Web är en livstid, och den var alltså så pass ointressant för den stora massan att den förblev obskyr, okänd och ointressant så pass länge… tills den uppmärksammades av islam-och muslimhatare och då också drog till sig ögat från muslimernas håll. Bör vi vara stolta över att gå islamofobers ärrenden?

Varför uppmärksammar vi avskrädet när det enda det leder till är att det sprider sig och att den hycklande ”yttrandefriheten” fortsatt måste hävda sig likt en trotsig 3-åring?

Replik på karikatyrerna

Etiketter

, , , , , , , ,

Jag har länge sökt efter att en mer sansad röst ska få gehör i all kaos som orsakats av de senaste Muhammad-karikatyrerna. Jag hittade en sådan  frånIslamiska Förbundet i Sverige som kom med detta:

Sheikh Muhammad Al Shaarawy, må Allah vara barmhärtig över honom, blev tillfrågad om en väldigt omtalad bok som en islamsatiriker hade skrivit under 90-talet. Han svarade: ”Jag har inte läst den och kommer heller inte att läsa den.” Folk svarade honom tillbaka: ”Varför inte läsa den eller yttra sig om den, när det är så många som pratar om boken? Då reciterade sheikh Al Shaarawy för dem den följande versen från Koranen:

وَقَدْ نَزَّلَ عَلَيْكُمْ فِي الْكِتَابِ أَنْ إِذَا سَمِعْتُمْ آيَاتِ اللّهِ يُكَفَرُ بِهَا وَيُسْتَهْزَأُ بِهَا فلَاَ تَقْعُدُواْ مَعَهُمْ حَتَّى يَخُوضُواْ فِي حَدِيثٍ غَيْرهِ، إِنَّكُمْ إِذًا مِّثْلُهُمْ إِنَّ اللّهَ جَامِعُ الْمُنَافِقِينَ وَالْكَافِرِينَ فِي جَهَنَّمَ جَمِيعًا

Det har uppenbarats för er i Skriften att ni inte bör söka sällskap med dem som ni hör förneka och skämta om Guds budskap, om de inte övergår till andra samtalsämnen. Annars blir ni lika dem. Gud skall samla förnekarna i helvetet och med dem hycklarna – [4:140]

Stammen Quraishs icke muslimer skapade poesier som avsiktligt förtalade profeten Muhammad – över honom vare Allahs frid och välsignelser – och hans familj samt sina följeslagare. Oansett nådde dessa poesier aldrig muslimerna. Detta på grund av att muslimernas ledare ignorerade och uppmärksammade aldrig dessa satirer och missaktningar. På så sätt tynade dessa hånfulla överlägsenheter bort och förblev värdelösa.

Vi bör därför också bemöta dessa fördomar och förakter om Allah och hans profeter med likgiltighet och ointresse. Och heller inte ge allt för större utrymme av bekräftelse och uppmärksamhet som i sin tur ytterligare förvållar spridning av de värdelösa förakter bland oss muslimer.

Bör vi inte följa följeslagaren Omar Ibn al-Khattabs fotspår – må Allah vara nöjd med honom – som sade: ”Få död på osanningar genom att inte tala om dem, och jollra inte så mycket att ni hamnar i en situation där hånaren njuter.”

اميتوا الباطل بالسّكوت عنه ولا تُثرثِروا فيَنْتبِهَ الشامتون

Nytt: Länktips

Nytt på bloggen! Jag har lagt till länkar (till höger) till bloggar och hemsidor som jag tycker är värt, intressant eller kul att besöka. Det är muslimska kvinnor (många i niqab så klart ;) ) som bloggar, kommenterar och debatterar. Länkar kommer läggas till eftersom, vill ni tipsa om en hemsida kontakta Inuti Burkan.

 

Morgon sätter stuket på dagen

Etiketter

, ,

Hur din dag tar sig beror på hur den startar. Om det är så att du redan vid avlämning på dagis får höra människors pustande och muttrande så är det inget gott tecken för vad som kommer härnäst. Och som vanligt slår det här aldrig fel. Redan runt 9-tiden får jag höra trötta kommentarer. Någon timma senare blir jag så diskriminerad och förnedrad att jag får en magklump resten av dagen jag inte kan bli av med. Men jag svalde min förnedring, för mitt ärende handlande inte om mig personligen utan om något större. Så får man offra sig for the greater good ibland.

Förresten, är det så uppseendeväckande att jag pratar ”normal” svenska bakom slöjan?

Blir det sanning om man upprepar det tillräckligt många gånger?

Etiketter

, , , , , , , , , , ,

Det är en fråga jag, och säkert många med mig, ställt sig ofta. Blir ett antagande sanning om man upprepar det tillräckligt många gånger? Jag har sett muslimer, och särskilt muslimska kvinnor, bli hårt utsatta på grund av den här typen av retorik och inställning både från muslimers och icke-muslimers håll. Påståenden och antaganden som på ett eller annat sätt sätter upp er ram för kvinnligt ideal eller vad som anses vara passande, anständigt eller normalt för en kvinna eller som på ett eller annat sätt förnekar verkligheten eftersom den är för jobbig att hantera.

”Många tvingas bära hijab/niqab”

”Ingen kvinna vill bära slöja”

”Man kan inte välja fritt att klä sig i niqab/slöja”

”Kvinnor drivs av känslor, de är känsliga varelser som behöver beskydd”

”Kvinnor blir deprimerade när de tvingas lämna sina trygga(sic) hem och gå ut i samhället”

”Västerländska kvinnor är deprimerade för att de lever i ‘frihet'”

”En kvinna i slöja/niqab blir osynlig, hon har ingen egen vilja eller röst”

”Kvinnor förtrycker män, inte tvärtom!” (Något både vissa muslimska auktoritetsfigurer försökt lura i folk, men där Pär Ström och hans fränder inte är sena med att spy ut)

”Den bästa för kvinnan är *infoga valfritt antagande om kvinnans väl och ve som självfallet dikterats av män och upprepats av män och kvinnor likt papegojor*”

Och jag kan fortsätta hur långt som helst. Men ingen av dessa påståenden baseras på verklig forskning eller undersökning. Det finns ingen statistik, inga kvalitativa eller kvantitativa forskningsrapporter om något av det. Det har bara räckt med att någon, någon gång, upprepat något av dessa påståenden och det har helt plötsligt blivit en sanning.

Tvärtom så verkar det uppenbarligen finnas många kvinnor i slöja och niqab som har en egen röst, gör sig själv hörda och som har åsikter så det ryker om det. Det vore lite naivt och inskränkt att anta att ”västerländska kvinnor” mår dåligt för att de lever ett liv som muslimer inte anser vara i enlighet med Guds vilja (och självklart är det västerländska kvinnor, who cares about the men, right? ;-) ).

Jag frågar igen. Blir det sanning om man bara upprepar det tillräckligt många gånger?

Jag surfade runt lite och hittade detta blogginlägg och bara måste citera en del av texten som jag fann väldigt relevant.

Och man talar ofta om att kvinnan blir osynlig och avidentifierad om hon bär niqab och ja, det är ju också mycket sorgligt. Men det visar framförallt vilket ytligt samhälle vi är del av. Man menar ju då att kvinnans existens är baserat på hennes klädsel, har hon niqab på sig, då syns och finns hon inte, samtidigt som man pekar finger på manliga muslimer och säger att det är dem som vill avidentifiera kvinnan, när de i själva verket begår samma misstag. De begår exakt samma misstag när de främst inte vill se individens intelligens, sociala förmåga och personlighet, de stänger ut kvinnor med niqab från samhället, och det om något är banne mig förtryck.

Svar på tal till en förvirrad människa

Etiketter

, , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Det kan tyckas helt onödigt eller ointressant att besvara en så pass dåligt formulerad ”debattinlägg”, men jag kände mig nästan tvungen eftersom kvinnan påstår sig bo i ”de nordöstra delarna av Göteborg” och kommer således från mina hemtrakter. Tyvärr, som det är med de allra flesta främligsfientliga (och ja; man kan vara främlingsfientlig även om man påstår sig vara ”från en annan kultur”, eller mantra ”jag är ingen rasist”) och självhatare, så baseras alla argument mer eller mindre på fördomar, förutfattade meningar och inte minst sagt rena känsloargument. Om någon av dessa förbudsivrare någon gång kunde komma med realistiska och konkreta argument så hade det varit lättare att föra en debatt.

Istället pratar man helt oproblematiskt om ”kulturella avarter” och andras ”ovilja till integration”. ”Kvinna med rötter i två kulturer” lever i en svart-vit värld som egentligen visar på hur isolerad hon själv är från verkligheten. Jag kan ju så enkelt som att påpeka att jag inte känner någon kvinna i niqab (och jag känner många) som lever på bidrag (vilket hon insinuerar eftersom hon och andra stödjer ”oss” med ”skattepengar”). Majoriteten, om inte samtliga, är delaktiga i majoritetssamhället i form av arbete (ja, vi arbetar och betalar skatt också!) eller högre studier. Hennes ”slagkraftiga” ord ”Ge alla kvinnor en chans” borde skribenter i fråga vara först att implementera genom att inte förminska andra kvinnor och deras val bara för att det inte överensstämmer med hennes egna världsbild. Inte minst sagt genom att begränsa och förtrycka andra fria individeras val av livsstil och värderingar, något som är grundläggande i en demokrati som hon säger sig vilja bevara.

 Hennes försök till att smutskasta muslimer och slöjan genom hennes mycket känslomässiga uttalande; ”Det faktum att man är kvinna upprör och väcker känslor. Man måste tydligen ta ställning för eller emot! Vi måste vara ett hot på något vis för den andra hälften av mänskligheten”, är inget annat än en reflektion över henne själv. Det faktum att en kvinna i slöja upprör så mycket måste man tydligen ta en klart ställning för eller mot; jag är på något vis ett hot mot henne och hennes åsiktsfränder.

Än mer absurd blir det när skribenter säger att vi måste förbjuda kvinnor i niqab för att, hör och häpna, slå ett slag mot islamofobi. Det här med att förtrycka muslimer för att bli kvitt islamofobi verkar ha blivit en riktig trend senaste tiden. Först Sara Muhammad, sedan Salam Karam och nu ”Kvinna med rötter i två kulturer”. Det är nästan så att man inte vet om man ska skratta eller gråta.